Роман «Мастер и Маргарита», Михаила Афанасьевича Булгакова, является весьма неоднозначным явлением в русской литературе. Но самое забавное — он слишком глубок даже для самого автора! Это произведение настолько многогранно, что перечитывая его раз за разом, мы, каждый раз, находим новые мысли и ощущения, новые идеи и новое видение бытия. Но, оставив в стороне свое личное отношение к сему литературному шедевру, попытаюсь ответить на поставленные вопросы.

Начнем, пожалуй, с обстановки, окружающей рождение романа.

Представим себе, на секундочку, послереволюционный период — власть террористов и откровенных бандитов (а что делать!? вся интеллигенция, в силу своей природы, молча страдает, бежит, или жалуется на судьбу теми средствами, которые ей доступны — художественные произведения того или иного жанра), повсеместное уничтожение культуры, бесконечные грабежи и насилие (не только физическое, но и моральное). Работа над произведением начата примерно в середине эпохи перерождения общества, из культурного (по крайней мере, носящего остатки прежней культуры), в окончательный вариант мира экспроприации любой собственности и уничтожения всего того, что угрожает идее главенства нищих духом, но вооруженных до зубов. Любой индивид, не обладающий умением грабить «награбленное», любой человек, способный произвести на свет плоды какого-либо труда — враг государства. Первая волна террора, разбившаяся об тотальное обнищание страны, завершилась относительно мягким режимом НЭП. Но возможности кооператоров, их относительная независимость и потенциальная способность влиять на события внутри страны не устраивают новых «хозяев жизни». Наступает новый и уже окончательный период уничтожения творчества и предпринимательства. В стране безраздельно правит Зло.

Добро и Зло в Романе

Так и в своем произведении Булгаков проводит интересные параллели — порождения тьмы, в общечеловеческом понимании, сталкиваются с продуктами нового Зла, зла абсолютного, не признающего ничего, кроме собственного права на уничтожение не только своих оппонентов, но и своих соратников. И первородное Зло, на этом фоне, выглядит скорей судьей (пусть даже и палачом!), чураясь зла окружающего и воздавая ему по заслугам. Забавно, но Автор сводит к анекдотическим ситуациям сравнение «нечистой силы» и происходящего вокруг. Чего стоят злоключения жильцов «нехорошей квартиры»!? Воистину, деяния спецслужб ничуть не уступают жестокости и неотвратимости действий команды Воланда и мощно конкурируют с ней по «неочевидности» причин и тайности последствий.

По сути, в Романе отсутствуют абсолютно положительные персонажи. В каждом привлекательном герое, даже в свите самого Мефистофеля, есть вера в СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Ну или, как минимум, тяга к ней. Относительно беззлобными фигурами являются «главные» (отнюдь!) фигуры — Мастер и Маргарита, но и с ними не все так гладко. Человек, уставший от бессмысленности своего существования, становится Мастером — автором литературного произведения, описывающего последние дни Иисуса Христа. Он бежит от окружающей действительности, но она настигает его. Настигает и в «случайной» любви, и в реальной жизни. Его гнобят никчемные «братья по ремеслу», к которому он, по сути, не имеет ни малейшего отношения. Просто мыслитель... Просто историк... Просто наблюдатель... Не тот, кто готов рвать чужие глотки за место под солнцем! Но на этом его положительные стороны и заканчиваются. Может в этом есть и самооправдание Автора?.. Я не могу спасти кого-либо... Я не готов отдать жизнь в борьбе со злом... Но я просто тихо делаю СВОЕ дело — делюсь своими мыслями и чувствами. Но и приговор (по своему разумению) автор выносит себе сам — «он не достоин Света, он заслужил Покой».

Впрочем, тема равнодушного наблюдателя, плывущего по течению, развита в произведении гораздо глубже и охватывает все описываемые периоды, начиная с эпохи Га-Ноцри. Автор тонко играет ситуациями и каждый не сделанный шаг, каждый отказ от попытки протянуть руку приводит к ПОСЛЕДСТВИЯМ. Возможно малым в рамках личного пространства, но ощутимым в глобальных масштабах. Невмешательство Прокуратора Иудеи в судьбу арестанта приводит лишь к гибели последнего. Это не так важно для него в сиюминутном стремлении сохранить положение и власть, но именно он, своим невмешательством, позволил убить «безвредного философа» и «спасителя рода человеческого» (в одном лице). Однако, это самый грубый пример. Ситуаций «упущенных возможностей» в романе гораздо больше. И ведут они к весьма разным последствиям. Но суть не в этом! Автор сам в тупике — сопротивляться злу и быть уничтоженным или пассивно не принимать зло. Он за первый вариант, но надеется на снисхождение, приняв второй.

Есть и забавные происшествия, связанные с рабской готовностью к подчинению — вспомним визит Коровьева в Зрелищную Комиссию. Неспособность служащих к отказу от навязываемых культурно-массовых мероприятий привела их, ни много ни мало, в «сумасшедший дом» под исполнение «славное море — священный Байкал».

Серость... Рабство... Засилье дураков... И над всем этим, разящей молнией, - Воланд и его свита. Кто они? Оставим в покое самого «Властелина Тьмы» и посмотрим на тех, кто ему служит. Проказники и пройдохи? Злодеи и убийцы? Нет! Люди, некогда перешедшие границы дозволенного. Так же, как и большинство других персонажей, спокойно взирающие на человеческие проступки, но (зачастую в большей степени, благодаря своему многовековому опыту) четко видящие границы зла (повторюсь — абсолютного Добра, как и Зла, в книге нет, скорей очерчены рамки, за которые, по мнению Автора, переступать не стоит) и бесстрастно исполняющие волю своего сюзерена. Служение ему — их наказание. Небытие — награда, к которой они стремятся. В отличии от «реальных персонажей», они не ищут выгоды в событиях и поступках людей. Им нет смысла выслуживаться или стремиться к обладанию чем-либо. Они просто служат. Булгаков подчеркивает их искреннее уважение к своему господину, обусловленное его, как ни странно, справедливостью, порожденной беспристрастностью. Да и разница между ними не так уж и велика — Воланд — некий краеугольный камень бытия, функционирующий так, как ему предписано.

Другая сторона людей открывается в отрывках романа самого Мастера, а именно в Иешуа Га-Ноцри. Персонаж, обязанный быть абсолютно положительным героем, таковым практически не является. Он квинтэссенция того самого неприятия зла. Но не более того. Да! Он может! Может нести облегчение страданиям. Обладает даром убеждения. Но он тоже пассивен! И это еще одна параллель — сравнение с Мастером. Гонимый отшельник, проповедник. Он, как и Воланд, исполняет свою предначертанную роль, но имеет больше возможностей изменить свою судьбу. Впрочем, этими возможностями он не воспользовался. Абсолютное бревно, плывущее по течению.

В книге нет персонажей строго отрицательных или положительных. Булгаков лишь показывает свое отношение к мелким людишкам. Они, по мнению автора, — корень зла. Что же до Добра, в Романе нет его рецептов — только набросок его границ со злом.

Всепобеждающая сила любви и творчества

есть два типа любви — любовь человека к человеку

и любовь человека к Партии. И вот об этой святой любви

к Партии мы сегодня и посмотрим фильм.

Так Парторг рекламировал фильм в сельсовете.

Ну какой же роман без любви!?

Уставший от реальной жизни Мастер, бесцельно бродит по улицам. Одиночество — его бич. Он не в силах сойтись хоть с кем-нибудь. У него нет друзей. Своих прежних знакомых он избегает. И вот в эту пустоту врывается Незнакомка. Просто женщина. Просто с невероятным букетом ранних весенних цветов. Жизнь Маргариты так же пуста — несмотря на сохранившийся контакт с внешним миром, она одинока. Одинока в толпе.

С некоторой долей мистицизма, Автор приписывает их встречу Судьбе или Божественному Провидению. Странно! Но именно эта часть романа выглядит наиболее неестественно — случайная встреча «комплементарных» душ. Впрочем, соглашусь с Михаилом Афанасьевичем — сие не так важно. В возникших отношениях героев есть главное — полнейшее взаимное дополнение. Погруженный в свою историю Мастер и Маргарита, которой так же достаточно его присутствие, интересно его творчество. В их страсти нет «африканского», нет столкновений. Автор толком не раскрывает их связь в «мирный» период — эмоции показаны уже в разлуке. Эмоции Мастера, понимающего, что прошлое не вернуть и опустившего руки. Эмоции Маргариты, не видящей смысла в существовании без любимого.

Позже, уже потеряв надежду, Мастер сожалеет о том, что был больше увлечен своим произведением, нежели романом. Обернись все иначе, он, возможно, имел бы якорь в этом мире. Будучи слишком поглощен своей работой, он, при постигшей его неудаче, полностью выгорел изнутри, окончательно утратив свою основную цель в жизни.

Маргарита — огонь. Она мечется в поисках. Но!..

Кто, как не она оставила больного писателя, чтобы «по человечески» завершить свои дела? Условности... Традиции... Движение по накатанной... Ну вот мы и возвращаемся к предыдущей главе нашего повествования. А в ней изложено — за грех пассивности придется платить.

«Всепобеждающее творчество» в Романе присутствует в двух ипостасях — в роли победителя своего автора (и победителя жестокого!) и в роли индульгенции, данной ему высшими силами.

«Сила любви», по Булгакову, — хороший способ потерять сначала разум, потом — покой, приобрести кучу приключений и с удовольствием проследовать в могилу, за своим избранником.

Не о любви и творчестве сей шедевр!

За мимимишными отношениями лучше обратиться к творчеству Р. Олдингтона. За глубокими амурными переживаниями — к повестям О. Ларионовой. Это авторы писавшие практически исключительно об отношениях полов. Булгаков — классик иного направления.