- Эх! Плохая у меня скрипка... - причитал Околобаха.
Вот так и мы все гонимся за супер-пупер оптикой, тапаратиками и прочей милой сердцу мелочью.
- Клава, дай пару тонн зелени на новое стеклышко?...
- Вась, окстись! У тебя тех стеклышков больше чем в Бутылочном Доме. Нафига тебе еще!?
- А он оченьнама светосильнамана и шибко резкий, однако... Я им шедевры снимать стану!
Ох уж эти шедевры... ох уж эти невероятные объективчики с красной, а то и с золотой каемочкой...
Объектив он, объективно, инструмент и есть. Конечно можно выстругать зубочистку фуганком, но для того и ножичек имеется. И подчас использовать его гораздо удобней фуганка.
А вот вам и два кокосьих портрета (кокос был выбран за фактурность и волосатость), снятых ПОЧТИ одинаковыми объективами (картинки кликабельны до полноразмера) на диафрагме f/3.5 и фокусном расстоянии приблизительно 135мм:
Первый потрет кажется несколько невнятным, хоть и прикольным, Зато у второго правильно проработаная фактура материала в зоне резко изображаемого пространства. Граница зоны чуть мягче и не так напрягает, как в первом случае.
Вы уже влюбились во второй портрет?
Так вот! первый кадр снят, чуть ли не легендарным, портретником Nikkor 135/2 DC, а второй - банальным Юпитер 37А.
В чем же разница, с точки зрения чисто технической?
А собака и не меняла своей дислокации! все то же МЕЛКОЕ несовершенство не сильно продвинутой оптики, но несовершенство полезное в данном случае. Я опять талдычу про разрешающую способность объектива и ратую за объективный выбор.
Умозрительно, ближайшую зону нерезкости можно представить себе как проекцию изображения, полученую объективом с невысоким разрешением. И что мы имеем? Если в графической форме, то так:
Из картинки видно, что объектив, хоть немного превышающий собственным разрешением разрешение матрицы уже способен нарисовать на ней вполне четкую картинку без излишне резких переходов между зонами. И даже если его картинка кажется "чуть мыльноватой", это дело легко лечится в любом графическом редакторе, наложением "unsharp mask" очень малого радиуса (0,7-0,9 точки). Что, кстати, совершенно невозможно в случае использования слишком продвинутого стекла.
Откуда берется более широкий размах графика Юпитера? Несовершенство стекол и их обработки, приводит к мелкой размазанности проецируемого пучка света, но та же размазанность на относительно приличных объективах крутится рядом с рабочей точкой фокусировки, слегка растягивая удовольствие.
- Опять за рибу гроши! - скажет любитель сериала "Ликвидация" - А за нафига тогда нужны стекла по три тыщщи баксов!?
Они таки очень нужны, но в ситуациях весьма нестандартных и пользоваться тем стеклом таки надо уметь.
Сверхвысокое разрешение объектива нужно лишь в случаях критической необходимости ОТОРВАТЬ объект от фона, но тут очень важен правильный ВЫБОР линзы. Эти объективы совсем не для каждодневной работы во всех жанрах.
Середнячок же универсален и в 99% случаев дает идеальную картинку, которую можно легко довести в редакторе до умопомрачительной. Вот вам и шикарный инструмент для шедевров :)