"мне бы таблеток от жадности... да побольше!"

Как много вокруг гёрмямишей! "Хочу МНОГО фоток!", "хочу большие фотки!", "мне нужны фотки в разрешении 100500 гигапикселей!"... Знакомо? Про "многофоток" я уже писал, сейчас хотелось бы поговорить про их размеры и вес. Самое забавное, что требования к весу файла фотографии возникают не только у "фотожертвы", но и у "профессионалов" на всяческих конкурсах, выставках и т.п. мероприятиях.

Размеры

Давайте сначала обратим наш взор на геометрические размеры фотки в точках растра. Для чего нужна эта фотография?

Экранка

Ныне, большая часть фотографий просматривается на экранах компьютеров, телефонов и телевизоров. Тут мы имеем вполне определенные требования к размерам.

Фотка для мордокниги, вконтактике, одногоршочников...

Ваш зритель будет сидеть за монитором с разрешением 2 мегапикселя (full HD), который занят еще и обрамлением браузера. И это еще не факт! Почти половина из них сидит на ноутбуках с разрешением half HD, т.е. - всего мегапиксель. Какого размера не был бы исходный материал, в окне браузера он будет не более 900 точек в высоту и 1800 в ширину (не забываем про менюшки и прочую навигацию на экране). И даже если у вашего потенциального зрителя монитор 4К или 10К, движок сайта сам сожмет картинку под наиболее распространенные размеры, чтобы не гонять зря большой трафик. Итог - ДВА мегапикселя вполне достаточно для загрузки в социальные сети.

Фотка для слайдшоу

Обана! Киношку соберем!

Ваша фотография должна укладываться в разрешение full HD - у зрителя нет возможности елозить по экрану в поиске битых пикселей. ВОЗМОЖНО! понадобится небольшой запас для кадров вертикальных форматов и вообще, кадров, формат которых отличается от ландскейпа 1920х1080. Чисто для того, чтобы монтажер мог изменить кадрирование или дать небольшую движуху по кадру. Даже эффекты плавного появления фотки на экране, использующие ресайз, не требуют запаса по детальности картинки в силу механизмов построения изображения на телеэкране.

Печать

Но что по поводу печати? Тут есть масса интересных аспектов, касающихся и технологий, и областей использования конечного продукта.

У устройств, работающих с печатью и на входе, и на выходе (сканеры и принтеры), есть один из основных, интересующих нас в данный момент, параметров - dpi ("dots per inch" или "точек на дюйм"). Параметр этот диктует исходные размеры изображения, необходимого для достижения максимальной подробности печати. Т.е. умножаем требуемый размер (в дюймах) на разрешение принтера и получаем количество точек... Ан нет! Это склизкая лапша на уши пиплу.

На вашем принтере написано "1200dpi"... Драгоценные! Это не значит, что каждая напечатанная точка будет совпадать по цвету с той, что вы видите на том же экране! Принтер способен либо поставить точку, либо нет. А оттенки он задает промежутками в тех точках. Как же получается более широкая палитра, нежели 16 цветов? Да очень непросто. Обратим свой просвещенный взор на продукцию компании HP... У них есть технология печати PhotoRet (+ версия). Так вот, эта самая технология - банальный математический аппарат, позволяющий просчитывать интенсивность расстановки точек четырех основных цветов так, чтобы получить максимально высокое разрешение цветного кадра не потеряв его цвета. Реальная суммарная разрешающая способность при этом, все равно, значительно хуже тех "1200dpi", на которые вы так надеетесь. Це не истина, це банальный маркетинг. Реальный эквивалент того разрешения - что-то около 200dpi. И это МАКСИМУМ! В реале можно отталкиваться и от 100-150dpi.

Но! Это справедливо для всех видов струйной, лазерной и им подобным технологиям печати. Ситуация со специализированными станками для печати на фотобумаге, с последующей проявкой, несколько иная - те девайсы выдают честные 300dpi (некоторые и больше).

В бабушкин альбом

"Клыент" собирается печатать "фоточки" для любимой бабули... Чаще всего, это банальные 10х15 см (или 4х6 дюймов). Исходя из сказанного чуть выше, считаем:

4х200 = 800

6х200 = 1200

Вот так вот! Минимально необходимый размер кадра 800х1200 точек. Учипятайтесь!

В рамочку да на стеночку

Вот тут все несколько сложнее, ибо нам придется вспомнить еще и про физику нашего восприятия изображения. А фишка тут такая - вне зависимости от углового разрешения нашего глаза (около одной угловой секунды), наш мозг, воспринимая картину целиком, сильно ее упрощает. Причем, степень упрощения зависит от привычки и, на данный момент, оценивается примерно в ту же пару мегапикселей, что и позволяют наши экраны. Не буду тыкать пальцами в ссылки - если интересно, погуглите сами.

Не забываем из конечного разрешения вычесть обрамление - мы ж не елозим носом по той фотке, а наблюдаем ее на той же стене. Т.е. в интерьере. Вот и все чудеса... Не важно, с какой подробностью начипятана та картина - она является лишь частью обстановки и делит свою детализацию с окружающим пространством.

Тут значительно важнее подача - технология печати, основа (бумага, холст, полированный металл, стекло...), обрамление и прочие милые детали. В реале, мне доводилось печатать картинки меньше мегапикселя на холстах метрового размера. И смотрелся результат на все десять.

Фотообои

Но раз уж я излагаю мысли на русском языке, я не могу не вспомнить и об исключениях, которые тот навивает. Пожалуй единственным исключением из вышеописанных правил является такой замысловатый предмет, как фото обои. Фишка сего явления в том, что отпечатаный материал воспринимается не как единое целое в одном взгляде, а как некое нескончаемое продолжение панорамы. Задача сего предмета - создавать иллюзию пространства. Отсюда и требования... Но не к разрешению на квадратный литр, а к общему размеру изображения, дабы то позволяло рассматривать картинку сегментами (елозя носом). Норма разрешения для такой панорамки близится к 20-100 мегапикселям (я сейчас больше про длинну).

Плакаты и баннеры

Здесь никаких чудес не наблюдается - фотка смотрится мельком и на расстоянии. Посему, сия продукция так же не требует высокого разрешения - даже самый взыскательный дизайнер (если он не идиот) вполне удовлетворится разрешением в 5-6 мегапикселей.

Вес файла

А вот тут мы имеем серьезный повод для поржать! Дело в том, что вес файла диктуется в большей степени его структурой, нежели размерами. Странно? Нифига! Даже RAW формат изображения использует алгоритмы "сжатия без потерь" для хранения данных на носителе. Пожалуй единственным форматом, зависящим исключительно от геометрических размеров (мы сейчас говорим о картинках 8 бит на цвет), является древний, как какашки мамонта, Windows Bitmap (аналог PCX для тыблока и прочих). Даже самый старый формат TIFF ныне использует алгоритм сжатия LZW для уменьшения размеров файлов.

Что до распространенного JPEG, то, при одинаковых настройках сжатия, его размер будет очень сильно зависеть от наличия и плотности мелких деталей (в том числе - шумов изображения). И, если какой-нибудь баран требует от вас фотку размером в 10 мегабайт, сделайте следующее:

• откройте изображение в редакторе типа фотошопа или GIMPа
• уменьшите его размер до пары-тройки мегапикселей
• добавьте сверху пустой слой
• залейте его средне серым (50%)
• добавьте к этому слою шум по уровню 50-100%
• переведите слой в режим "перекрытие"
• уменьшите непрозрачность слоя по вкусу
• экспортируйте результат в JPEG с максимальным качеством

Если файл получился меньшего объема, увеличьте количество шумов - пусть идиот будет счастлив.